Valioso testimonio del tráfico de diamantes y de los conflictos politicos internos y las consecuencias sociales que rodean el comercio mundial de estas piedras preciosas, Diamante de Sangre (Blood Diamond) toca huella en la médula del problema y se convierte en una importante denuncia que posee el gran mérito de incitar a la reflexión sobre un asunto de graves consecuencias humanitarias.

El filme se centra en la brutal explotación, en condiciones de esclavitud, de miles de trabajadores africanos en las minas de diamante en Africa, concretamente en Sierra Leona, un país devastado por la guerra civil de los años 90, arrasado por la miseria y donde los diamantes se convirtieron en el foco de la disputa y escenario de encarnizadas batallas, pasando por el secuestro de niños de sus hogares para formar parte de los ejércitos de los rebeldes.

Esta es la relevancia de una película que ejemplifica la trascendente función social del cine, y que ya ha arrojado una significativa influencia para abrir un debate a nivel internacional., Al menos, las grandes compañías de diamantes han reaccionado, lavándose de culpas y emprendiendo una campaña promocional sobre su imagen.

La habilidosa narrativa de Edward Zwick, con su capacidad visual, imprime a la cinta agilidad y fuerza para atrapar al espectador, lo que amplía sus posibilidades de impactarlo y lograr levantar conciencia en las audiencias masivas.

Zwick, autor de la irregular pero muy popular Leyendas de Pasión (Legends of the Fall), de la efectiva Tiempos de Gloria (Glory), la tramposa Valor Bajo Fuego (Courage Under Fire) y la grandilocuente El Ultimo Samurai (The Last Samurai), confirma su talento para el desarrollo de las historias, el manejo de la acción en grandes espacios abiertos, la concepción de un emotivo tono épico y sobre todo, una espectacular puesta en escena.

Sin embargo, al vigor narrativo y su certera visión crítica de Diamante de Sangre, en el que surgen claras connotaciones políticas, que a nadie dejan indiferente, el relato decae en el último tercio, cuando se enfoca en exceso en el personaje central de Danny Archer (interpretado por el cada vez más brillante Leonardo di Caprio).

Así, lo que era un manifiesto contra la brutalidad de la dictadura y la situación inhumana en la Africa actual, motivada por los intereses económicos de las grandes corporaciones y ante la hipocresía de las potencias occidentales, acaba siendo una tendencia a la innecesaria exaltación de la figura del héroe individual invencible, tipo Rambo, que al final está dispuesto al sacrificio, en un intento de expiar sus culpas, y presentarlo como un mártir.

Es el problema común que adolece Zwick, un cineasta de gran talento visual, pero que tiene la limitante de ceder al manejo sensibilero de la figura heroica individual. Si ese era el defecto de El Ultimo Samurai, aquí vuelve a repetirse, en detrimento de la viabilidad argumental.

De este modo, la relación sentimental que se establece entre el personaje de Archer y la periodista que encarna la muy guapa Jennifer Connelly (ganadora del Oscar como actriz de reparto por Una Mente Brillante –A Beautiful Mind-), acaba siendo forzada e innecesariamente melodramática.

La película tiene cinco nominaciones al Oscar. Sin embargo, a pesar de sus ambiciones, no logró colarse a las categorías mayores, salvo en el caso de actuación estelar para di Caprio, muy merecida, como lo es la de actuación de reparto para el actor africano Djimon Hounsou, quien ya había sido nominado en la misma categoría en Tierra de Sueños (In America). Las otras tres nominaciones son para edición, sonido y edición de sonido.